©Митрофанов А.Н.

Felix, qui potuit rerum cognoscere causas

Publius Vergilius Maro

Вторая мировая – три войны в одной

Часть 1

Война, которую мы так до конца и не поняли.

(сокращенный вариант)

Введение.

Видеозапись выступления автора по небольшому числу вопросов из данной темы:

http://www.youtube.com/watch?v=qaP3HtZkTrc&feature=youtu.be (полная версия - http://www.youtube.com/watch?v=-VLvdISns7I&feature=em-upload_owner)

Ряд аспектов был также затронут в предыдущих статьях, где мы кратко раскрыли некоторые положения своей теории окон возможностей:

Часть 1 ( http://www.clubvi.ru/news/2015/04/08/mitrofanov// или http://www.razumei.ru/lib/article/2652)

Часть 2 (http://clubvi.ru/news/2015/04/14/mitrofanov/ или http://www.razumei.ru/lib/article/2664)

Совсем скоро мы будем праздновать 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Праздновать будем как всегда хорошо, душевно, сердечно и с размахом. Тем более что это единственный оставшийся нам из истории праздник, который действительно объединяет и дает надежду.

Но совсем немного людей осознает, что это практически последняя «круглая» дата, когда мы сможем вживую сказать нашим ветеранам, глядя им в глаза, как же сильно мы их любим и насколько гордимся ими.

Они уходят… И с ними уходит целая эпоха – непростая, противоречивая, но такая славная на победы и свершения!

Однако сегодня мы будем говорить не об этом. Сегодня стоит, да просто жизненно необходимо, поговорить о том, что мы, в абсолютном своем большинстве, так и не поняли ни природы, ни причин II Мировой войны.

Мы знаем, сколько стран воевало. Сколько было армий и фронтов. Сколько погибло (вечная память им..). Подсчитаны самолеты, танки, орудия, корабли, подводные лодки. Да что там – автоматы, пистолеты и пулеметы. Подсчитано все. Написаны библиотеки отличных (и не очень) научных работ, мемуаров, художественной прозы и стихов. Известно все.

Казалось бы.

А раз так, то мы не понимаем и того, что происходит с нами сейчас, и чего ожидать завтра.

Как всегда, писать будем кратко, ориентируясь на подготовленную аудиторию. На тех, кто совершенно спокойно способен самостоятельно найти все необходимые практические подтверждения нашим слегка теоретическим выкладкам, благо что сейчас для этого не надо даже далеко отходить от компьютера…

Те же, кто более подробно развернет предлагаемые нами трактовки, вполне спокойно могут приступать к написанию своих авторских работ. Нам не жалко – лишь бы польза была.

Начнем.

Что общего между Первой мировой и Второй мировой?

Детский вопрос. Ответ будет таким же – НИЧЕГО.

Для обоснования этого ответа обратимся к типологии войн, разработанных нашими товарищами. Поскольку формального разрешения на это мы у них не брали, то лишь коротко укажем на следующие положения, не вдаваясь в подробности (а они очень интересные, поверьте).

По предлагаемой ими типологии, например, есть войны низкого уровня – такие как национальные, направленные на самоопределение, становление нации, её обособление и захват/удержание территорий. Существуют войны интернациональные, направленные на передел территорий и подконтрольных зон. Такие войны / конфликты можно останавливать, и постконфликтное урегулирование вполне осуществимо. К ним относятся и войны империалистические.

Существуют же и конфликты / войны более высокого уровня – это условно противостояния идеологические или даже цивилизационные. По своей сути они не предусматривают возможность примирения ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Если говорить совсем коротко, заканчиваются они так или иначе полным уничтожением реальных элит проигравших сторон и частичным / полным уничтожением населения с попыткой переформатирования оставшейся его части.

Они разработали хорошую типологию войн, поверьте на слово. Очень практичную для работы по прогнозированию будущего.

Первая мировая война, по этой типологии, была войной империалистической. И начали ее империи, большая часть которых в результате и закончила свое существование. Её участники, в той или иной степени, не ставили перед собой задач идеологических. Все было гораздо проще - передел сфер влияния, территорий, рынков и т.д.

Чего нельзя сказать о Второй мировой войне.

Сделаем еще одно отступление, которое поможет нам более подробно разобраться в причинах и ходе Второй мировой. Нас все время стремятся повернуть к дихотомии «свой-чужой» и раскладам «на два», что редко встречается в природе. Расклад «на два» - это плоскость, не дающая никакого представления о трехмерном объеме, то есть не дающая увидеть картину целиком.

Вот, например, самая простая трактовка из Википедии:

Втора́я мирова́я война́[16] (1 сентября 1939[17] — 2 сентября 1945[18]) — война двух мировых военно-политических коалиций, ставшая крупнейшим вооружённым конфликтом в истории человечества. В ней участвовало 62 государства из 73 существовавших на тот момент (80 % населения земного шара[19]). Боевые действия велись на территории трёх континентов и в водах четырёх океанов. Это единственный конфликт, в котором было применено ядерное оружие.

В этой дихотомии предлагается принять, что были страны «Оси» и страны «Антигитлеровской коалиции». Как-то все очень просто, но зато всем понятно.

Только вот почему же мы празднуем свою Победу именно 9-го мая, а не 2-го сентября, что было бы логично по Википедии?

Тем более что именно мы и громили японскую Квантунскую армию – да какую армию! Давайте еще раз обратимся к Википедии (мы ее не любим, но что же лишать читающих удовольствия найти действительно надежные и интересные источники):

К 9 августа 1945 года Квантунская армия имела в своём составе: 1-й фронт (3-я и 5-я армии), 3-й фронт (30-я и 44-я армии), 17-й фронт (34-я и 59-я армии), отдельную 4-ю армию, 2-ю и 5-ю воздушные армии и Сунгарийскую военную флотилию. Кроме того, ей были оперативно подчинены армия Маньчжоу-го, армия Мэнцзяна и Суйюаньская армейская группа.

В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. Квантунская армия располагала также бактериологическим оружием, подготовленным для применения против советских войск.

В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек.

А ведь это была блестящая операция. Много меньше месяца потребовалось закаленным в боях советским солдатам (туда перебросили в основном фронтовиков), чтобы просто смести более чем миллионную группировку японцев. И это на тщательно подготовленном ТВД. Меньше месяца!

А празднуем мы все равно 9-го мая. Почему?

Сделаем еще одно отступление, и обратимся к китайской мудрости из Закона Перемен. В этом нам сильно поможет писатель Андрей Девятов (его работы есть в сети), который является одним из очень немногих китаеведов старой школы, действительно разбирающихся в сути вопроса. Вот что он пишет:

Закон Перемен в связках трех сил действует в двух вариантах:

- Две силы активны, а одна пассивна – связка сил проворачивается в пользу пассивного демпфера поглощения чужой активности.

- Две силы пассивны, а одна активна – связка сил проворачивается в пользу активного натиска, ломающего пассивную защиту.

Итак, теперь у нас есть все необходимое, чтобы проанализировать и причины, и итоги Второй мировой.

А исходить мы будем вот из каких допущений (гипотез, если хотите):

1. Вторая мировая война не была войной империалистической

2. Вторая мировая была войной идеологической

3. В ней участвовали три основных игрока (три идеологии)

4. Она не закончилась в 1945 году

Какие же три идеологии сошлись в смертельной схватке:

1. Советская

2. Национал-социалистическая

3. Либерально-демократическая

Исходя из этого предположения, давайте и посмотрим на ход Второй мировой.

Итак, три силы вполне определились уже ко второй половине тридцатых годов. Не все из них были в достаточной степени оформлены и полностью готовы к противостоянию, что отчасти и предопределило исход Великой Отечественной. Но игру начал немецкий национал-социализм, который и стал активной силой на фоне двух пассивных – советской и либерально-демократической. И выиграл на первом этапе.

Именно этим можно обосновать предвоенные победы Германии – как военные, так и дипломатические. Две пассивные силы проигрывали активной.

Кто из политиков хорошо понимал расклад «за столом истории»? Не так уж и много людей – прежде всего, судя по действиям, Сталин, Черчилль, Рузвельт и, естественно, Гитлер. К примеру, Чемберлен и Даладье тогда вполне искренне считали (как представители старых, уже ушедших в историю конфликтов, таких как Первая мировая), что Мюнхенские соглашения позволят избежать войны, чем и была вызвана повторенная знаменитая фраза о том, что они привезли с собой мир.

Сталин же, как бы мы к нему не относились (мы уже говорили, что личных причин его любить у нас нет, и прежде всего как потомкам дворян, а также «раскулаченных», «расказаченных» и т.д.), был все же стратегом высокого уровня, и давно уже понял, что войны не избежать. Он, судя по всему, отлично отдавал себе отчет в том, что природа войны, в которую втягивали СССР, не просто изменилась, но и вышла на уровень идеологической, и даже уже тогда отчасти и цивилизационной. А это означало, что война не просто неизбежна, но и будет вестись на уничтожение тремя основными сторонами на два фронта одновременно, с формированием нестойких и недолговечных альянсов между собой.

Началась предвоенная «Большая игра», в которой каждая из двух пассивных сторон пыталась «перенацелить» активную в нужном им направлении. Советскому Союзу это поначалу удалось лучше.

Напоминаем нашим молодым читателям, так – на всякий случай, что Вторая мировая война началась 1-го сентября 1939 года, после того, как все три стороны вошли в непосредственное соприкосновение друг с другом.

Теперь становится понятным, почему СССР занял выжидательную позицию, вполне обоснованную с точки зрения «расклада на трех». Ни одна, ни вторая стороны не были нашими стратегическими союзниками, и столкнуться предстояло с каждой из них. Свой «второй фронт» мы открывать не спешили по понятным причинам.

Чем был вызван неожиданный для Сталина поворот немцев «на Восток» - историки спорят до сих пор. В изложенной логике он действительно стал для нашей стороны неожиданным. Активные игроки сменились, и в пассив ушли либерально-демократические силы.

Началась Великая Отечественная,

Аналогичным образом, и нам никто не стремился помогать, по понятным, изложенным выше причинам. Сколько бы мы не старались побудить «союзников» к открытию «Второго фронта» уже ими, это по-настоящему случилось только в 1944 году, когда уже стало ясно, кто именно побеждает в Великой Отечественной.

Впрочем, дадим им слово самим:

"Если мы увидим, что Германия побеждает, то мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше… " (сенатор–демократ Гарри Трумэн. Нью Йорк Таймс 24 июня 1941 года).

New-York Times 24-07-1941

Интересны слова и сенатора Кларка, которые вы можете увидеть чуть выше: «It’s a case of dog eat dog».

Мы не собираемся уничижать помощь, которую нам оказывали союзники во время Великой Отечественной. Мы просто хотим сказать, что помощь эта была не такая уж большая, как она могла бы быть, и прежде всего в виде реального открытия широкомасштабных боевых действий.

Возможно, именно в вышеизложенной логике становится понятным, почему помощь шла и нацистской Германии, хотя и не так явно – через третьи страны, в том числе и Скандинавию. Желающие могут найти факты, подтверждающие наши слова, сами.

Кстати, не этой же логикой объясняются также и попытки Гитлера, блицкриг которого на Восток не удался, заключить со Сталиным сепаратный договор против Запада? Если не изменяет память, такие попытки делались уже начиная с 1943-го года.

Активная сторона – СССР, выиграла схватку на выживание. Но в стратегическом выигрыше оказалась пассивная, третья сторона.

Почему Сталин почти не праздновал День Победы? Почему он провел его именно 24 июня 1954-го года, когда Вторая мировая еще не закончилась? (Напоминаем молодым читателям, что официально завершением Второй мировой войны считается 2-е сентября 1945-го года). Почему на Красную площадь не были приглашены лидеры стран антигитлеровской коалиции?

Справки РИА Новости

Видимо потому, что он отдавал себе отчет в том, что война была прежде всего идеологическая, и даже цивилизационная, которая может закончиться только полным поражением одной из сторон.

Что и подтвердил косвенно наш бывший союзник, также большой стратег Уинстон Черчилль чуть позже в Фултоне, говоря о «братском союзе англоязычных народов».

Краткие выводы

Александр Александрович Зиновьев, которого нам выпала честь знать в свое время, говорил, что войны было две – Великая отечественная и Вторая империалистическая. И рассматривать их надо по отдельности.

Нам же кажется более логичным, исходя из немного затронутых выше положений, в том числе и предложенной нашими товарищами типологии войн, что задействовано в этом беспощадном взаимоуничтожении были три силы. О чем мы и постарались рассказать.

Так что окончательно Вторая мировая закончилась только к концу 80-х - началу 90-х годов.

И то не факт.

Какие выводы мы можем сделать из предлагаемой нами трактовки Второй мировой войны? Как это сказалось на нашей истории? Какие практические рекомендации можно предложить в текущей непростой ситуации в мире?

Об этом мы чуть более подробно поговорим во второй части.

г.Москва

22 апреля 2015 года

©Митрофанов А.Н.

Митрофанов Андрей Николаевич, воин-интернационалист, директор ИСППМ

Контакты для предложений, замечаний и критики (все будет воспринято с пониманием и благодарностью):

man1611@yandex.ru