Шитов Александр Викторович Восток – 85:

На днях президент Франции дал интервью французской газете "L'Opinion". Любопытно не то, что эта газета - аналог американской "Politico", то есть ещё одна прозападная политологическая площадка, а то, что это печатный орган партии Истякляль/"Партии независимости", сторонников националистической концепции "Великого Марокко" - территорий, когда-либо находившихся под управлением марокканских султанов. Речь, конечно, идёт об африканских территориях, однако, поимев для начала свой печатный орган в Париже, марокканские националисты и прочие "гарачые" арабские и африканские хлопцы со временем таки поимеют, причём, как говорится, "по самые бакенбарды", целиком всю эту замечательную страну роскошных белых женщин (а судя по тому, как выглядят и ведут себя такие, как "Макарон", - и женоподобных белых мужчин заодно).

Но пока гости Франции лихо "провернули пропеллером" ещё не всех нежных француженок и "противных" французов, их президент рассуждает о геополитическом поражении России на Украине и как следствие - о погружении России в вассальную зависимость от Китая.

"Макарон" как любой человек европейской ментальности воспринимает Китай и китайцев плоско, упрощённо, такое же у него поверхностное понимание отношений России и Китая. То есть какие-то тенденции он замечает, но их специфики не чувствует.

В Китае побывать так и не пришлось, но "вживую" с китайскими людьми общаться довелось очень много и довольно долго, в общей сложности четверть века, были периоды, когда днями кряду находился в китайских коллективах, а домой только поспать приходил. Помимо самого разного делового общения (переводческая деятельность в центрах китайской медицины, с тайваньскими и китайскими тургруппами, на тайваньских и китайских выставках и презентациях, на бессчётных и всевозможных отраслевых бизнес-переговорах, переговорах в госучреждениях, месяц с китайскими специалистами в заводском цеху, проведение политологического семинара с китайской делегацией, переводческое обеспечение встреч китайских делегаций в РАН, в общественном центре ЕР, во фракции КПРФ в ГД), было нередко и общение неформальное - за обеденным столом, за "рюмкой чая", у них в гостях, у нас с женой в гостях, приходилось и из милиции их вытаскивать и привлекать милицию для поиска краденого у них, и избивали их "скины", и чего только не было. Когда едешь в Китай, ты там гость, как ни крути, сколько бы ты там ни жил, и отношение к тебе там соответствующее, как к гостю, там ты от них зависишь. Всё наоборот, когда они приезжают сюда. Здесь они гости и полностью зависят от тебя, от твоей помощи. А потому и раскрываются они в Китае и здесь совершенно по-разному. Там они покажут и расскажут столько, сколько должен знать иностранец по их мнению. Здесь они порой раскрываются гораздо больше и естественнее, потому как оказываются в непривычной, бывает, в стрессовой для себя ситуации. Разумеется, опыт общения с ними у всех разный, поэтому на истину в последней инстанции не претендую.

Так вот, говоря об экономике, пеняли они часто на отсутствие у русских того, что по-китайски называется 灵活 "гибкость". Вообще у китайского "экономического чуда" "три кита": советская экономическая помощь в 50-е годы, позволившая им создать конкурентоспособную базу тяжёлой индустрии, западные инвестиции в промышленность, особенно с конца 70-х годов (то, что китайцы назвали "открытостью"), и наконец та самая "гибкость", начинавшаяся с сельского хозяйства, лёгкой промышленности, сферы потребления и услуг, и распространившаяся на все сферы экономической деятельности, на все формы собственности (то, что китайцы назвали "реформами"). Действительно, различные механизмы экономической "гибкости", в первую очередь система "семейного подряда", сопряжённые с гигантским экономическим "мобресурсом" - одних только крестьян порядка 800 млн., когда государство создавало правовые условия для того, чтобы каждый труженик имел возможность не просто работать, но при этом ощутимо повышать благосостояние своей семьи, позволили китайской экономике "взмыть ввысь ракетой". В России же за все десятилетия так называемых "реформ" только в 2019 году заработал механизм, чем-то напоминающий "гибкие", "народные" китайские экономические модели начального периода "реформ и открытости", - имеется в виду "самозанятость", дающая возможность любому российскому труженику без волокиты и бюрократии, без прессинга охранителей заниматься тем, чем он хочет и умеет, за малую налоговую долю государству.

С экономической "гибкостью" в России в самом деле беда. Вообще у восточных славян немало "родовых" отрицательных черт, в массе своей обусловленных тесными контактами (кому не нравится слово "иго") с монгольскими завоевателями, с заимствованием у них того, что было хорошо для их кочевого "степного" социума, но что искалечило изнутри восточнославянский социум, и украинский, кстати, тоже, а не только "москальский", причём, ещё неизвестно, кто пострадал сильнее. Хотя, как известно, в современной России взрасло целое учение, воспевающее и "русско-китайское единство в монгольском государстве" (эту точку зрения не разделяют те китайские специалисты, которые считают, что Золотая Орда не входила в Восточное ханство, костяком которого была империя Юань, а стало быть русские и китайцы всё ж таки жили в разных монгольских государствах) и "степную мораль", которая однако хороша в отношениях между самими степняками, но не в отношениях между степняками и "подмятыми" ими народами: рассказы про "русские дружины у монголов" и про "православных священников в Китае" не отменяют факта данничества Руси Орде и вассалитета её князей в отношении Орды. Если задуматься, советская власть как раз и пыталась избавить русский и украинский народы от "родимых пятен" монгольского прошлого, пыталась привить им качественно новую мораль, возможно, чересчур передовую, до которой надо было ещё расти и расти. Когда же советский проект был обрушен, поросль феодализма и в России и на Украине быстро пробилась из-под спуда и распустилась в "либеральном бульоне" особенно уродливым, ядовитым цветом, породив такие отвратительные явления, как "новорусский капитализм" и "новоукраинский капитализм", которые хрен редьки не слаще. Ибо, как говорил мне во времена оны один осевший там однокурсник, Украина по-обезьяньи копирует абсолютно всё, что делает Россия "на пути демократии и реформ", вплоть до дублирования конкретных законов.

Что действительно пошло русским на пользу "при монголах", так это наука "политической гибкости".

В своё время Горбачёв и Шеварднадзе за каких-то три года (1986-1989) сумели профукать (не сразу придумал, какое бы цензурное слово подобрать) главное из того, что Государство Российское обрело в отношениях с Китаем по крайней мере за 128 предшествующих лет (1858-1986), - политический статус "игрока номер один". Выполнив всё, о чём, нет, не просил, - категорически, практически ультимативно требовал Китай, они поставили поздний СССР "в позу потерпевшего" и таким образом на десятилетия вперёд определили специфику современных российско-китайских отношений. Вот почему "Макарон" со своим "синологическим откровением" о "впадании России в вассальную зависимость от Китая" опоздал почти на 35 лет. Но, повторяя прописную истину, коей треть века от роду, он в упор не видит специфики данного политического явления. Специфика же его заключается в том, что профукав при Горбачёве статус "политического ведущего" в диалоге с Китаем, Кремль в последующем (даже при Ельцине) проявил недюжинную политическую "гибкость" для того, чтобы, насколько возможно, снивелировать возникшие политические минусы и выровнять отношения с Китаем, худо-бедно (опять же, насколько позволяло горбачёвское "наследие" и общеполитическая ситуация) приблизив их ко "взаимовыгодным". Конечно, все эти "горбачёвские подарки", да и вообще вся эта зародившаяся в 90-е и закостеневшая к сегодняшнему дню "олигархическая демократия", тормозящая экономический прогресс и мешающая жизненно важному нынче державному военному строительству, не могут не отражаться на наших отношениях с Китаем не в нашу пользу, - это объективный факт. Но, повторюсь, при всех справедливых претензиях к политике Кремля он в "постгорбачёвское время" сделал "што шмог", дабы мы реально не оказались у Китая "в вассалах".

Проблема в том, что, как пишут редкие прозорливые академические китаеведы, государство "ушло" или по крайней мере "уходит" из китаеведения. Проработав в РАН многие годы, без малого всё время с момента демобилизации в ноябре 1998 года и до недавнего увольнения, в общей сложности 22 года, подтверждаю это, потому как имею, с чем сравнить. После ухода из жизни в 2015 году академика М.Л.Титаренко, без преувеличения олицетворявшего национальное, державное начало в академическом китаеведении, последнее погрязло не только в финансово-коррупционных скандалах, но и, что ещё хуже, в научно-политической проституции. Въедливых, мудрых, принципиальных "зубров", прославивших советское, а затем российское китаеведение впервые лет 15-20 после распада СССР, таких как знаток новейшей истории Китая А.М.Григорьев и "отец" исследований китайского права Л.М.Гудошников, давно уж нет. Люди, приходящие рулить академическим китаеведением, за редким исключением разбираются в оном примерно так же, как свинья в апельсинах, но и профессионалов и дилетантов при полномочиях объединяет не забота о державных интересах России, а коммерческие прожекты, перспективы оседлать мощные финансовые потоки и т.д. и т.п., в том числе готовность "дудь в китайскую дуду", если это материально выгодно.

В текущем году мне систематически поступают заявки от одних российских информационщиков на освещение значимых тем исторического и современного Китая. Труд этот неприбыльный важен тем, что требует объективного подхода, а не пропагандистского мэйнстрима, и статьи мои, похоже, востребованы для того, чтобы располагать иной точкой зрения, чем та, которую моим заказчикам транслируют их постоянные и громогласные китайские авторы, а также наши прикормленные академические синофилы...